Me imagino que casi todos nosotros hemos escuchado, en algún momento de nuestras vidas, la siguiente frase: "Es un mal necesario". Ese es una mierda argumento (muy bueno, por cierto) en el que se excusa algo perjudicial solamente porque este "pudiera" llevar consigo una "buena" consecuencia. (Nótese que las comillas no están de adorno)
Esa pequeña frase, se utiliza en la mayoría de lasmentiras tendencias políticas, económicas, sociales, e incluso, hasta religiosas.
¿Queréis ejemplos? Muy Bien: Empecemos con la religión. Como la mayoría de los seres de habla hispana, y por tanto, los únicos que en realidad entienden lo que estoy escribiendo (asumiendo por supuesto que alguien me esté leyendo), son de crianza "judeo-cristiana", utilizaré por tanto, dicha cosa conocida como religión. Por ejemplo, en algún momento de las sagradas escrituras escritas por escritores humanos pero sagrada escritura al fin (a que no lo puedes decir rápido 3 veces), dicen que, nuestro siempre bondadoso dios, llevó un diluvio a la humanidad porque esta se estaba propagando como una plaga: Dios quiso fumigar al mundo. Y así Dios fulminó a un gentío porque estos se estaban portando mal (¿Será eso el calentamiento global?) y era la única manera de lograr nuevamente la paz mundial (por los momentos). ¿Hace falta que explique donde está el "mal necesario"?
Esa pequeña frase, se utiliza en la mayoría de las
¿Queréis ejemplos? Muy Bien: Empecemos con la religión. Como la mayoría de los seres de habla hispana, y por tanto, los únicos que en realidad entienden lo que estoy escribiendo (asumiendo por supuesto que alguien me esté leyendo), son de crianza "judeo-cristiana", utilizaré por tanto, dicha cosa conocida como religión. Por ejemplo, en algún momento de las sagradas escrituras escritas por escritores humanos pero sagrada escritura al fin (a que no lo puedes decir rápido 3 veces), dicen que, nuestro siempre bondadoso dios, llevó un diluvio a la humanidad porque esta se estaba propagando como una plaga: Dios quiso fumigar al mundo. Y así Dios fulminó a un gentío porque estos se estaban portando mal (¿Será eso el calentamiento global?) y era la única manera de lograr nuevamente la paz mundial (por los momentos). ¿Hace falta que explique donde está el "mal necesario"?
En el ámbito de lo social, por ejemplo, se suele decir: "El individuo debe reducirse en nombre del bien común, y a favor de la sociedad". Eso quiere decir que nosotros, los individuos, debemos aguantarnos cosas malas para lograr que la sociedad se beneficie (Véase el Contrato Social y después esto). Argumento que en realidad no entiendo, ¿Los individuos no conformamos la sociedad? ¿Me quieren beneficiar jodiéndome? A mi me encanta usar un oxímoron, pero ese no me gusta mucho. Prefiero decir: "Escándalo silencioso", "Silencio ensordecedor", "mujer comprensiva", "hombre fiel", "político honesto", "Chávez Callado", "Bush pacífico", etc., pero esa contradicción como "mal necesario" no me gusta.
En la economía, ¡Que más les puedo decir! Obviamente, este se puede ver en el capitalismo (¡Pobrecito el capitalismo, todo el mundo se mete con él!). Un ejemplo muy actual, son los "Tratados de Libre Comercio" (TLC), que se pudiera decir, que es cuando dos o más países comparten un mismo "mercado". El argumento sería este: "Un TLC pudiera perjudicar a nuestros productores nacionales, ya que estos no están en la capacidad de competir contra los productores extranjeros, pero desgraciadamente, dejar de competir sería un error, no tenemos otra que hacerlo porque es la única manera de obtener beneficios". Me imagino que ya pueden notar el "mal necesario" en la frase.
En la política, el "mal necesario" se puede resumir a la simple existencia del "Estado". Max Weber definía al Estado como "el monopolio de la violencia legítima". Si ustedes se fijan bien, podrán ver que el Estado organiza a la sociedad mediante el uso de la amenaza y la violencia. ¿Que es una "Ley" sino una amenaza? ¿Que es la "policía" sino el uso de la fuerza bruta? Por tanto, el argumento sería así: "La única forma de organizar a la sociedad, es mediante el uso de la fuerza de la ley, ya que sin todo eso, se crearía el desorden y el caos".
Y los mismo ocurre con los demás argumentos: no necesariamente el individuo debe reducirse para beneficiar a la sociedad, sólo hay que buscar una solución alterna donde individuo y sociedad sean beneficiados; No necesariamente la única manera de encontrar beneficios se encuentra en los "Tratados de libre comercio", pueden existir otras formas, el problema es encontrarlas (pero eso no quiere decir que no exista); y no necesariamente, la única manera de organizar a la sociedad, es mediante la existencia del Estado, e insisto, pueden existir formas alternas de organización a las que jamás siquiera hayamos considerado (como esta).
Aquellos que dicen que "es un mal necesario", es porque no han buscado otra solución. Hay que abrir bien los ojos ante el escenario, que en nada de él esta lo imprescindible, ni nada es estricto y necesario. ¡Ya ustedes verán que algún día viviré sin aire!
En la economía, ¡Que más les puedo decir! Obviamente, este se puede ver en el capitalismo (¡Pobrecito el capitalismo, todo el mundo se mete con él!). Un ejemplo muy actual, son los "Tratados de Libre Comercio" (TLC), que se pudiera decir, que es cuando dos o más países comparten un mismo "mercado". El argumento sería este: "Un TLC pudiera perjudicar a nuestros productores nacionales, ya que estos no están en la capacidad de competir contra los productores extranjeros, pero desgraciadamente, dejar de competir sería un error, no tenemos otra que hacerlo porque es la única manera de obtener beneficios". Me imagino que ya pueden notar el "mal necesario" en la frase.
En la política, el "mal necesario" se puede resumir a la simple existencia del "Estado". Max Weber definía al Estado como "el monopolio de la violencia legítima". Si ustedes se fijan bien, podrán ver que el Estado organiza a la sociedad mediante el uso de la amenaza y la violencia. ¿Que es una "Ley" sino una amenaza? ¿Que es la "policía" sino el uso de la fuerza bruta? Por tanto, el argumento sería así: "La única forma de organizar a la sociedad, es mediante el uso de la fuerza de la ley, ya que sin todo eso, se crearía el desorden y el caos".
"Fue quizás el cardenal Richelieu quien primero utilizó de manera extensiva la razón de Estado para garantizar la supervivencia de un determinado orden, atendiendo únicamente a una supuesta razón y sin considerar la naturaleza ética de los medios utilizados: la razón de Estado estima lícito un mal menor si con ello se evita un mal mayor" (Razón de Estado en WikipediaTodos esos argumentos no necesariamente tienen por que ser ciertos:
La falacia lógica del falso dilema, involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. (Wikipedia)Eso quiere decir, que Dios podía haber buscado alguna otra solución distinta a la de la fumigación para resolver el problema de la estupidez humana, pero claro, como fuimos creados a su imagen y semejanza, Dios también sufría de la estupidez humana. (Insisto que mi Dios, Papá Pitufo, es mucho más inteligente que ese de aquel, que lo único que hizo fue morir en un palo).
Y los mismo ocurre con los demás argumentos: no necesariamente el individuo debe reducirse para beneficiar a la sociedad, sólo hay que buscar una solución alterna donde individuo y sociedad sean beneficiados; No necesariamente la única manera de encontrar beneficios se encuentra en los "Tratados de libre comercio", pueden existir otras formas, el problema es encontrarlas (pero eso no quiere decir que no exista); y no necesariamente, la única manera de organizar a la sociedad, es mediante la existencia del Estado, e insisto, pueden existir formas alternas de organización a las que jamás siquiera hayamos considerado (como esta).
Aquellos que dicen que "es un mal necesario", es porque no han buscado otra solución. Hay que abrir bien los ojos ante el escenario, que en nada de él esta lo imprescindible, ni nada es estricto y necesario. ¡Ya ustedes verán que algún día viviré sin aire!
Comentarios
Publicar un comentario
¡Aquí puedes dejar tu comentario!